Το μπροστινό χειρόγραφο "The Tale of the Mamaev Massacre": δημοσιευμένο και αδιάβαστο
Το μπροστινό χειρόγραφο "The Tale of the Mamaev Massacre": δημοσιευμένο και αδιάβαστο

Βίντεο: Το μπροστινό χειρόγραφο "The Tale of the Mamaev Massacre": δημοσιευμένο και αδιάβαστο

Βίντεο: Το μπροστινό χειρόγραφο
Βίντεο: Tu poder está dentro de ti, descúbrete. Suzanne Powell en Lima, Perú 18-07-2014 - YouTube 2024, Μάρτιος
Anonim
Το μπροστινό χειρόγραφο "The Tale of the Mamaev Massacre": δημοσιευμένο και αδιάβαστο
Το μπροστινό χειρόγραφο "The Tale of the Mamaev Massacre": δημοσιευμένο και αδιάβαστο

Το 1980 ο T. V. Dianova, το Πρόσωπο Χειρόγραφο του 17ου αιώνα δημοσιεύτηκε στο φάξ. «Legends of the Mamayev Massacre» (Κρατικό Ιστορικό Μουσείο, συλλογή του Ουβάροφ, αρ. 999α) [19]. Έκτοτε, έχει περάσει ένα τέταρτο του αιώνα, αλλά το βιβλίο αποδείχθηκε ότι δεν περιλαμβάνεται εντελώς στην επιστημονική κυκλοφορία {1}, αν και περιέχει πολλά εντελώς μοναδικά μηνύματα.

Η Ντιάνοβα έδωσε μια σύντομη αρχαιογραφική περιγραφή του χειρογράφου, αλλά δεν μετέφερε το κείμενο σε μοντέρνα γραφικά και - το πιο σημαντικό! - δεν το χαρακτήρισε ως προς το περιεχόμενο. Εν τω μεταξύ, ο L. A. Πίσω στο 1959, ο Ντμίτριεφ θεώρησε απαραίτητο να αφιερώσει μια σελίδα σε αυτό στην "Ανασκόπηση των συντακτικών γραφείων του Skazniy σχετικά με τη σφαγή του Μαμάγιεφ", σημειώνοντας ότι "υπάρχουν μέρη σε αυτόν τον κατάλογο που είναι μοναδικά για αυτόν" [4α. Σ. 461], και το 1966 εξέτασε 8 χειρόγραφα προσώπου των "Παραμυθιών" (στο εξής - Γ) και διαπίστωσε ότι όλα αυτά - συμπεριλαμβανομένου του αρ. 999α - ανήκουν στην έκδοση Undolsky (U) [4. Σ. 243]. Ωστόσο, κατά την τελευταία ανατύπωση του Υ, χρησιμοποιήθηκαν μόνο 4 αντίγραφα [9. S. 134-136], και ταυτόχρονα το χειρόγραφο που δημοσιεύτηκε από την Dianova (στο εξής - Πρόσωπα) δεν συμπεριλήφθηκε στον αριθμό τους {2}.

Το πιο εκπληκτικό είναι ότι το U είναι ένα κείμενο που από όλες τις απόψεις είναι πολύ λιγότερο ενδιαφέρον από το Lits: το τελευταίο - παρά την απώλεια μεμονωμένων φύλλων και κενών - είναι πιο λεπτομερές από το U και συχνά δίνει προηγούμενες και πιο εύχρηστες αναγνώσεις. Επιπλέον, στο Faces. είναι δυνατόν να επισημανθεί ένας αριθμός πιο σαφώς παλαιότερων θραυσμάτων από ό, τι είναι διαθέσιμος στη βασική παραλλαγή (Ο), η οποία θεωρείται πλέον η αρχαιότερη έκδοση του C. Τέλος, στο Lits. περιέχει πληροφορίες που δεν υπάρχουν σε κανένα από τα τρέχοντα δημοσιευμένα κείμενα του Σ. Το πιο σημαντικό είναι ότι αφορά κυρίως όχι το ιδεολογικό «καδράρισμα», αλλά την περιγραφή των γεγονότων.

Ακολουθούν τα πιο σημαντικά παραδείγματα. Λόγω της έλλειψης χώρου, η κύρια προσοχή θα δοθεί όχι στο κείμενο, αλλά στην ουσιαστική πλευρά της υπόθεσης.

1. Πρόσωπο: «ο μεγάλος πρίγκιπας Ντμίτρι Ιβάνοβιτς με τον αδελφό του με τον πρίγκιπα Βλαντιμίρ Αντρέεβιτς και με όλο τον στρατό που αγαπούσε τον Χριστό ήρθε στην Κολομνά. Είμαι εγκαίρως για τον μήνα Αύγουστο, Σάββατο 28η ημέρα, στη μνήμη του αγίου πατέρα μας Μωυσή Μούριν, ο οποίος ήταν ο ίδιος πολλοί βοεβόδας και πολεμιστής, φωνάζοντας τον μεγάλο πρίγκιπα Ντμίτρι Ιβάνοβιτς με όλα τα συντάγματα στον ποταμό στη Σεβέρκα. Ο επίσκοπος Κολομνά θα τον συναντήσει στις πύλες της πόλης με θαυματουργές εικόνες και με κρύλο και με ζωοποιούς σταυρούς και τον φθινοπωρινό του σταυρό »[19. L. 41 / 32ob.] {3}.

Αν συγκρίνουμε αυτό το κείμενο με τις αντίστοιχες εκδόσεις των O, U, Printed (Print) και Common edition (P), είναι εύκολο να βεβαιωθούμε ότι αυτό το απόσπασμα είναι το πληρέστερο, ενώ όλες οι άλλες εκδόσεις δίνουν μόνο λίγο πολύ και παραμορφωμένες εκδόσεις. αυτού του κειμένου. Στην κυπριακή έκδοση (Κ), το ακριβές όνομα ονομάζεται - Gerasim, ωστόσο, η απουσία ονόματος στο Lits. και το U είναι ακόμα πιο ακριβές από το "Gerontius" ή "Euthymius", όπως στο O, R και Pecs.

2. Πρόσωπα: «το πρωί της εβδομάδας του Αυγούστου, την 29η ημέρα, ο αποκεφαλισμός του έντιμου κεφαλιού του αγίου προφήτη και προδρόμου του βαπτιστή Ιωάννη, ο μεγάλος πρίγκιπας Ντμίτρι Ιβάνοβιτς εκείνη την ημέρα διέταξε όλους τους κυβερνήτες με όλα οι άνθρωποι να πάνε στο μοναστήρι Golutvin και στο Devich στα χωράφια, και ο ίδιος εκεί, και η αρχή των πλήθους των σαλπίγγων των σαλπίγγων και των αργών χτυπά και βρυχάται στην αυλή του Πανφίλιεφ »{4} (Λ 42 / 34ob.).

1. Legend, L.43. "Ο μεγάλος πρίγκιπας Ντμίτρι Ιβάνοβιτς και όλοι οι στρατιωτικοί πήγαν στο πεδίο, οι γιοι της Ρωσίας πάτησαν στο πεδίο Kalomenskaya στην αυλή του Panfiliev."
1. Legend, L.43. "Ο μεγάλος πρίγκιπας Ντμίτρι Ιβάνοβιτς και όλοι οι στρατιωτικοί πήγαν στο πεδίο, οι γιοι της Ρωσίας πάτησαν στο πεδίο Kalomenskaya στην αυλή του Panfiliev."

U: «την ιερή εβδομάδα, μετά τα μεσάνυχτα, αρχίσατε να ακούτε τις καμπάνες και τις σφυρίχτρες, τη γυαλιά και τα άργα, και υπήρχαν νοβολοχένια στον κήπο κοντά στον Πανφίλιεφ» [9. Σ. 158].

Α: «Το πρωί, ο μεγάλος πρίγκιπας διέταξε όλους να πάνε ουρλιάζοντας στο χωράφι στο Ντέβιτς. Την ιερή εβδομάδα, μετά το πέρας των Μαΐων, ξεκίνησα πολλές σάλπιγγες του στρατού, τις φωνές των φωνών, και πολλούς αργκανούς χτύπησαν και τα σκαλωσιά παρασύρθηκαν στον κήπο του Πανφίλοφ για να βρυχηθούν »[18. Σ. 34].

Και πάλι το κείμενο των Προσώπων. πληρέστερη και ακριβέστερη στην ουσία. Αναφέρεται όχι μόνο η Παρθένα, αλλά και το μοναστήρι Golutvin, για το οποίο δεν υπάρχει λέξη σε κανένα άλλο κείμενο C {5}. Ποιος θα σκεφτόταν κάτι τέτοιο εκατό χρόνια αργότερα; Εν τω μεταξύ, βρισκόταν εκεί που έπρεπε να γίνει η επιθεώρηση - στις όχθες του Όκα, στο σημείο όπου χύνεται ο ποταμός σε αυτό. Μόσχα [7. Αυτί. 15].

Η παρακάτω περιγραφή είναι επίσης πολύ οργανική. Οι σάλπιγγες και τα όργανα αρχίζουν να ακούγονται όταν ο Μεγάλος Δούκας βγήκε για να επιθεωρήσει τις δυνάμεις του: έτσι έπρεπε να είναι. αυτό δεν είναι λογοτεχνικό κλισέ, αλλά μαρτυρία αυτόπτη μάρτυρα. Δικαστήριο Πανφίλιεφ, δηλ. προβλήτα [3. Σ. 354], είναι επίσης πολύ πιο συναφές από τον κήπο που βρίσκεται σε όλα τα άλλα κείμενα: μετά την έρευνα και την αξιοποίηση των συντάξεων, άρχισε η διέλευση του Όκα, και αυτό φυσικά έπρεπε να γίνει κοντά στον ποταμό και την προβλήτα, όπου τα πλοία έπρεπε να προετοιμαστούν. Το γεγονός ότι αυτό δεν είναι τυχαίο γλίστρημα της γλώσσας επαναλαμβάνεται ξανά: "ο μεγάλος πρίγκιπας Ντμίτρι Ιβάνοβιτς και όλος ο στρατός πήγαν στο πεδίο, οι γιοι των Ρώσων πάτησαν στο πεδίο Kalomenskaya στην αυλή του Panfiliev" (L. 43 /35 στροφές.)

Το "δικαστήριο" με την έννοια του "προβλήτα, λιμάνι" αναφέρεται στο Tale of Bygone Years όταν περιγράφει τις ρωσικές επιδρομές στην Κωνσταντινούπολη: "μπήκατε στο δικαστήριο" (6374). «Και θα έρθω στο Καισάρυγκραντ [y], και οι Έλληνες θα κλειδώσουν το γήπεδο» (6415) ·. «Η κρίση είναι ολοκαυτωμένη» (6449) [12. Stb. 15, 21, 33]. Αυτή η λέξη συνήθως ερμηνεύεται ως το όνομα του κόλπου του Golden Horn, η είσοδος του οποίου τη στιγμή του κινδύνου έκλεισε με μια τεράστια αλυσίδα [10. Σ. 428], αλλά η τελευταία φράση λέει σαφώς ότι είναι πιο σωστό να κατανοήσουμε το «δικαστήριο» του Tsargrad ως ένα τεράστιο λιμάνι που βρίσκεται στον κόλπο: ο ίδιος ο κόλπος δεν μπορεί να καεί, αλλά μπορεί να γίνει με τις προβλήτες που βρίσκονται ακτές.

A. B. Ο Μαζούροφ επέστησε την προσοχή στο τοπωνύμιο "Panfilovo", που βρίσκεται στο δρόμο από την Κολομνά προς την Όκα. Αυτός στους αιώνες XVII-XVIII. ονομαζόταν "Panfilovskiy Sadok", "Panfilovskiy Sadki wasteland" [7. Σ. 270]. Ωστόσο, σε αυτό δεν είναι καθόλου απαραίτητο να δούμε την απόδειξη της ορθότητας του "κήπου" και όχι του "δικαστηρίου" - πιθανότατα το αντίθετο: η μηχανική παραμόρφωση στα μεταγενέστερα κείμενα του Θρύλου, που κέρδισε μεγάλη δημοτικότητα τον 16ο-17ο αιώνα, επηρεάστηκε από την αλλαγή του ονόματος της περιοχής. Με τον ίδιο τρόπο, «στο Παρθένο [μοναστήρι] στα χωράφια» [Πρβλ.: 21. Σ. 34] αργότερα μετατράπηκε σε «Πεδιάδα των Παρθένων».

3. Περαιτέρω, υπάρχει και πάλι μια εντελώς πρωτότυπη παρουσίαση των γενικά γνωστών πληροφοριών: «Και μια ομιλία στον Μεγάλο Δούκα Ντμίτρι, τον αδελφό του, πρίγκιπα Βλαντιμίρ Αντρέεβιτς:« κάντε {6} την απαλλαγή όλων των ανθρώπων σας, με οποιονδήποτε τρόπο, στο σύνταγμα του βοεβόδου ». Ο Μεγάλος Δούκας Ντμίτρι Ιβάνοβιτς θα πάρει για τον εαυτό του ένα μεγάλο σύνταγμα του πρίγκιπα Μπελοζέρσκ και στο δεξί του χέρι θα διατάξει τον αδελφό του, πρίγκιπα Βλαντιμίρ Αντρέεβιτς, και θα του δώσει ένα σύνταγμα πριγκίπων του Γιαροσλάβλ, και στο αριστερό χέρι του πρίγκιπα Γκλέμπ του Μπράιανσκ, και το πρώτο σύνταγμα ήταν οι κυβερνήτες Dmitry Vsevolozh και Volodimer Vsev voivode Mikula Vasilyevich, και στο αριστερό του χέρι Timofey Valuevich, Kostramskaya υπήρχαν κυβερνήτες ο πρίγκιπας Andrey του Murom και ο Andrey Serkizovich, και ο πρίγκιπας Vladimir Andreyevich είχε κυβερνήτες Danila Belous και Kostyantin Kononovich και τον πρίγκιπα Yurya Meshcherskaya και τον διοικητή του πολικού βιολιού γύρω »(L. 43 / 35ob.-44 /36).

Οι κύριες διαφορές από τις συνήθεις εκδόσεις που διατίθενται στο O και U είναι 1) στην τοποθέτηση του πρίγκιπα Andrei Muromsky στο σύνταγμα του αριστερού και όχι του δεξιού χεριού. 2) στα κενά: στην πραγματικότητα, ο Timofey δεν ήταν κυβερνήτης του Kostroma, αλλά κυβερνήτης Βλαντιμίρ και Γιούριεφ. το Kostroma διοικούνταν από τον Ivan Rodionovich Kvashnya και τον Andrey Serkizovich - από τους Pereyaslavts [Πρβλ.: 15. Σ. 34; 9, σελ. 159]; 3) το κυριότερο είναι ότι όλοι αυτοί οι αγόρια της Μόσχας που είναι συνήθως "εγγεγραμμένοι" στο σύνταγμα, σύμφωνα με το Persons, κατανέμονται στους πρώτους {7}, δηλ. ένα μεγάλο ράφι και ένα ράφι του αριστερού χεριού. Και αυτό είναι πολύ λογικό: πρώτα, αναφέρονται οι πρίγκιπες που ηγήθηκαν του κέντρου και των πλευρών, και στη συνέχεια ακολουθούν οι διοικητές χαμηλότερου βαθμού των ίδιων μονάδων, και σε αυτή την περίπτωση δεν προκύπτει αυτή η περίεργη κατάσταση όταν ονομάζονται μόνο οι υφιστάμενοι του Βλαντιμίρ Αντρέεβιτς Ε Και, κατά τη γνώμη μου, τα λάθη στην "ονοματολογία" του boyar, τα οποία είναι αισθητά στα Lits., Έμμεσα μαρτυρούν υπέρ της αξιοπιστίας του: Lits.αντιγράφηκε από ένα πολύ ερειπωμένο, που σημαίνει, ένα αρκετά αρχαίο βιβλίο, στο οποίο μέρος της σελίδας ή του κειμένου υπέστη ζημιά. Το πιο δύσκολο πράγμα είναι να εκλογικεύσετε τη θέση του Αντρέι Μουρόμσκι. Maybeσως ήταν απλώς ένα μηχανικό λάθος του αρχαίου γραφέα;

4. Στα Πρόσωπα. υπάρχει μια πολύ σημαντική προσθήκη στην ιστορία για τα γεγονότα που προηγήθηκαν της Μάχης του Κουλίκοβο: «Αφήστε την ημέρα της Τετάρτης του μήνα Σεπτεμβρίου, την 6η ημέρα, να θυμάστε τη μνήμη του πρώην αρχάγγελου Μιχαήλ και τα δεινά του αγίου μάρτυρα Ο Ευδόξιος στις 6 η ώρα της άφιξης του Σεμιόν Μελίκ με τη συνοδεία του, μετά από αυτούς το ίδιο τοτάροβο - λίγο αδιάκριτα γνάσα, αλλά και οι δημοσκοπήσεις του Ρώσου [σ] ι βίντσα και επέστρεψαν και οδήγησαν στο σημείο ψηλά και ότι, έχοντας δει όλα τα συντάγματα της Rustia, ο Semyon Melik θα πει στον Μεγάλο Δούκα Dmitry Ivanovich: «σας αρμόζει, Κύριε {8}, να πάτε στη Nepryadva και στο Husin ford και ο Tsar Mamai είναι τώρα στο Kuzmin έτοιμο, αλλά μια νύχτα θα είναι μεταξύ σας … »» (L. 56/45, 57 / 46ob.).

Image
Image

Η αναφορά στο Kuzmina δεν είναι η πρώτη στο C: την προηγούμενη μέρα, παρόμοιες ειδήσεις αναφέρθηκαν στον Μεγάλο Δούκα από τη γλώσσα που κατέλαβαν ο Peter Gorsky και ο Karp Oleksin: Ο τσάρος δεν έχει νέα, δεν θέλει την αναζήτησή σας και για τρεις ημέρες θα πρέπει να βρίσκεται στο Ντον »[18. Σ. 37].

Δεν είναι καθόλου απαραίτητο να κατανοήσουμε την τελευταία φράση ως ένδειξη μιας απόστασης τριών ημερών πορείας: ο Μαμάι δεν βιαζόταν. Αυτό θα μπορούσε να είναι μια αναδρομική προσαρμογή για την ημερομηνία 8 Σεπτεμβρίου, γνωστή στον συγγραφέα του κειμένου, καθώς και μια ένδειξη του σχεδίου του - να μετακινηθεί βόρεια κατά μήκος των "ταταρικών τόπων". Επομένως, δεν υπάρχουν αντιφάσεις σε αυτό με τα λόγια του Semyon Melik, σύμφωνα με τα οποία την επόμενη μέρα ο Mamai συνέχισε να παραμένει στο ίδιο μέρος όπως πριν - στην Kuzmina Gati.

Αλλά η πρότασή του στον Μεγάλο Δούκα να ορίσει έναν οικοδεσπότη στο Gusin ford και τη Nepryadva καθιστά δυνατή την αποσαφήνιση της θέσης αυτών των αρχαίων τοπωνυμίων {9}. Δεν θα ήταν λάθος να πούμε ότι ο Γκούσιν Φορντ είναι αυτή η διέλευση στη Νεπρυάντβα, όπου οι Ρώσοι στρατιώτες που επέστρεψαν μετά τη μάχη βρήκαν τους σκοτωμένους Τατάρους. Σύμφωνα με πολλές εκδόσεις του C, ένας συγκεκριμένος ληστής Τόμας Κάτσιμπεεφ είδε την παραμονή της μάχης πώς Οι Άγιοι Μπόρις και Γκλέμπ νίκησαν τον ταταρικό στρατό και οι πολεμιστές που επέστρεφαν στο πεδίο της μάχης, οι οποίοι είχαν ξυλοκοπηθεί από τους αγίους των Τατάρων, το βρήκαν στις όχθες της Νεπριάδβας. Έτσι στο Pecs. η ιστορία αφηγείται: «Τα παξιμάδια ήταν ορμητικά, ήρθαν στον πάτο όλων των Τατάρων και επέστρεψαν, βρίσκοντας τα πτώματα των νεκρών Τάταρων για αυτή τη χώρα του ποταμού Νεπριάδβα, όπου τα ρωσικά συντάγματα δεν είχαν φύγει. Αυτές είναι η ουσία των αγίων μαρτύρων Μπόρις και Γκλέμπ που χτυπήθηκαν »[18. S. 123]. Σε Πρόσωπα. δίνεται η ακόλουθη επιλογή: "για χάρη της επιστροφής gnavshii και vysha πολλά πτώματα νεκρών ομπάπολων του ποταμού Nepryadva, το ιδανικό ήταν αδιάβατο, δηλαδή βαθύ, και αυτό γέμισε με το πτώμα του βρώμικου" {10} (Ν. 88/77).

Στις λέξεις "τα ρωσικά συντάγματα δεν ήταν εκεί" από τον Pecs. μπορεί κανείς να δώσει την ακόλουθη ερμηνεία: σύμφωνα με τις περιγραφές της μάχης, ο Μαμάι ήταν ο πρώτος που διέφυγε, μετά τον οποίο έσπευσε η καταδίωξη, η οποία δεν μπόρεσε να τον προλάβει. Ως εκ τούτου, η πηγή μεταφέρει την άποψη εκείνων που διώκουν τον Μαμάι: ήταν οι πρώτοι που ξεπέρασαν το Φορντ Γκουσίν, όταν ούτε Τάταροι ούτε άλλες ρωσικές δυνάμεις είχαν περάσει ακόμη εκεί. τότε το κύριο "κύμα" φυγών Τατάρων πλησίασε το πέρασμα, όπου τους προσπέρασε ξανά το ρωσικό ιππικό: λόγω της πανδαιμονίας που προέκυψε, μερικοί από τους Τάταρους προσπάθησαν να διασχίσουν εκεί που ήταν βαθιά η Νεπριάδβα και πνίγηκαν στο ποτάμι. Έτσι, το δεύτερο "Ξίφος", το οποίο αναφέρεται στις πηγές, αποδεικνύεται ότι είναι στην πραγματικότητα η Νεπριάδβα. Επιστρέφοντας, οι διώκτες του Μαμάι είδαν πτώματα στη διάβαση και απέδωσαν την εμφάνισή τους στις «ενέργειες» του Μπόρις και του Γκλέμπ.

Δεδομένου ότι ο Semyon Melik επέστρεψε στις 6 το απόγευμα, δηλ. γύρω στο μεσημέρι, τότε το Gusin ford υποτίθεται ότι βρίσκεται σε απόσταση όχι μεγαλύτερη από τη μισή πορεία της ημέρας - όχι περισσότερο από 15-20 χιλιόμετρα από το πεδίο Kulikovo. Διαφορετικά, τα ρωσικά στρατεύματα, τα οποία μόλις στις 5 Σεπτεμβρίου άρχισαν τη διέλευση του Ντον, απλά δεν θα είχαν φτάσει στο Γκούσιν Φορντ. Ωστόσο, δεν απαιτείται μεγαλύτερη απόσταση: η Νεπρυάντβα βρίσκεται ακριβώς 15 χιλιόμετρα νότια, κοντά στο σημερινό χωριό. Mikhailovsky, στρίβει προς τα δυτικά, συμπεριλαμβανομένωνΘα πρέπει να αναζητήσετε το Gusin ford μεταξύ αυτού του οικισμού και του χωριού Krasnye Buitsy, το οποίο βρίσκεται 10 χιλιόμετρα βόρεια.

Οι Τάταροι φύλακες, που είδαν τις ρωσικές δυνάμεις για πρώτη φορά, έπρεπε να επιστρέψουν στα κεντρικά γραφεία του Μαμάι στο Kuzminaya έτοιμο για τις υπόλοιπες 6 ώρες πριν το ηλιοβασίλεμα: αλλιώς ο Mamai απλά δεν έφτασε στο πεδίο Kulikov στις 7 Σεπτεμβρίου. Ως εκ τούτου, προκύπτει ότι η απόσταση μεταξύ των ονομαζόμενων τόπων ήταν μόνο μία ημέρα πορείας - μόλις πάνω από 40 χιλιόμετρα. Αυτό σημαίνει ότι το Kuzmina gat βρισκόταν στο πάνω μέρος του Krasivaya Swords, όχι μακριά από το Volov, το σημερινό περιφερειακό κέντρο της περιοχής Tula.

Είναι δύσκολο να βρεθεί ένα κίνητρο που θα ανάγκαζε κάποιον εκ των υστέρων συντάκτη με μια ασυνήθιστα πληθωρική φαντασία να εφεύρει τέτοιες λεπτομέρειες. Επομένως, τα μοναδικά δεδομένα των Προσώπων. θα πρέπει να ληφθεί ως απόδειξη κάποιας πολύ αρχαίας πρωταρχικής πηγής, που μεταδίδει την προφορική ιστορία ενός αυτόπτη μάρτυρα αυτών των γεγονότων.

5. Μόνο Πρόσωπα. δίνει εξαντλητική εξήγηση γιατί ο Βλαντιμίρ Αντρέεβιτς Σερπουκόφσκοϊ, ο οποίος έμεινε σε ενέδρα, υπάκουσε στη διαταγή του Ντμίτρι Μιχαήλοβιτς Βολίνσκι, πολύ λιγότερο ευγενής από αυτόν. Από μόνη της, μια αναφορά στην εμπειρία αυτού του διοικητή, ο οποίος είχε ήδη επιτύχει αρκετές εξαιρετικές νίκες, είναι ανεπαρκής: εκείνη την εποχή, μόνο ένα άτομο με υψηλότερο βαθμό θα μπορούσε να είναι διοικητής, και ως εκ τούτου ο Volynets θα μπορούσε στην καλύτερη περίπτωση να είναι σύμβουλος, και η αποφασιστική λέξη έπρεπε να παραμείνει στον πρίγκιπα. Βλαντιμίρ. Γιατί λοιπόν, σύμφωνα με τον Γ, αυτός ο πρίγκιπας, βλέποντας πώς - παραθέτω από το U - "η σήψη έχει πάει παντού, ο χριστιανισμός έχει εξαθλιωθεί", "που δεν μπορεί να κερδίσει μάταια", αντί να δώσει την εντολή πορείας, απευθύνεται στον Ντμίτρι Volynsky: "Αδελφέ μου Ντμίτρι, ότι θα ανιχνεύσουμε τη θέση μας και ότι η επιτυχία μας θα είναι, τότε είναι ήδη για ποιον θα βοηθήσει ο ιμάμης" [9. S. 179-180]. Πρόσωπα. μεταφέρει αυτές τις λέξεις με μεγαλύτερη ακρίβεια και ταυτόχρονα κάνει μια μοναδική προσθήκη: στην ερώτηση «αδελφέ Ντμίτρι, ποια είναι η στάση μας που σέρνεται; ποια θα είναι η επιτυχία μας και σε ποιον μπορεί να βοηθήσει ο ιμάμης; » Ο Volynets ζητά περισσότερη υπομονή και ο Βλαντιμίρ, «σηκώνοντας το χέρι του», αναφωνεί: «Θεέ μας, ο πατέρας μας, που δημιούργησε τον ουρανό και τη γη, κοίτα μας και δες τι φασαρία κάνει ο Volyn εναντίον τους και μην αφήσεις, Κύριε, να χαρεί εμάς στον εχθρό μας τον διάβολο »(L. 83 / 72ob.-84 /73). Αλλά δεν είναι μόνο αυτό! Περαιτέρω στο πρόσωπο. ακολουθεί: «Οι γιοι της Ρούσκα, του συντάγματος του πρίγκιπα Βλαντιμίροφ του Αντρέεβιτς άρχισαν να πενθούν όταν είδε την ομάδα του να χτυπιέται, και τους πατέρες και τα παιδιά και τους αδελφούς του άλλου, αν και ήταν αρκετά δυνατός για να το αφήσει να φύγει. Απαγορεύστε το Volynets… ». Δηλαδή, η κατάσταση στην ενέδρα θερμαινόταν σε τέτοιο βαθμό που οι στρατιώτες ήταν αποφασισμένοι να σπεύσουν στη μάχη ενάντια στην τάξη!

Γιατί λοιπόν ο Βλαντιμίρ Αντρέεβιτς παρομοιάζει ουσιαστικά τον Βόλινετς με τον διάβολο, ενώ υπακούει στον βοεβόδο του, όταν όλοι οι στρατιώτες απαιτούν απλώς να ξεκινήσουν μια επίθεση; Όλα αυτά μοιάζουν με λογοτεχνία μεταγενέστερης εποχής, μια δραματική ανατίναξη της έντασης, μια μυθοπλασία. Ωστόσο, στα Πρόσωπα. ακόμη και νωρίτερα, δόθηκε μια πολύ συγκεκριμένη εξήγηση σε αυτό: την παραμονή της μάχης, ο ίδιος ο Μέγας Δούκας έδωσε στον Βλαντιμίρ Αντρέεβιτς μια αυστηρή εντολή να πράξει όπως διέταξε ο Βολινέτς.

Αυτό τελειώνει στα Πρόσωπα. η περίφημη σκηνή της μαντείας, που την καθιστά αρκετά ολοκληρωμένη. Σύμφωνα με όλες τις εκδόσεις του C, τη νύχτα πριν από τη μάχη, ο Ντμίτρι Βολινέτς, σκύβοντας στο έδαφος, άκουγε για μεγάλο χρονικό διάστημα τους ήχους που θα ακούγονταν και από τις δύο πλευρές.

3. Θρύλος. Λ. 66. «Οι Volynets, κατεβασμένοι από το άλογο, πέφτουν στο έδαφος και ξαπλώνουν για πολύ ώρα και μαζεύουν vosta»
3. Θρύλος. Λ. 66. «Οι Volynets, κατεβασμένοι από το άλογο, πέφτουν στο έδαφος και ξαπλώνουν για πολύ ώρα και μαζεύουν vosta»

Ως αποτέλεσμα, άκουσε το κλάμα των Ρώσων και των «Ελλήνων» γυναικών και προέβλεψε τη νίκη των Ρώσων και μεγάλες απώλειες και από τις δύο πλευρές. Σε αυτό Πρόσωπα. προσθέτει: «Ακόμη και ο Volynets θα μεταφέρει την ομιλία μου στον Μεγάλο Δούκα Ντμίτρι Ιβάνοβιτς:« Αν, κύριε, αφήστε το δυτικό σας σύνταγμα να χαλαρώσει μετά από εντολή μου, τότε θα νικήσουμε. Εάν, κύριε, σταθούν εμπόδιο χωρίς τη δική μου εντολή, τότε θα μας νικήσουν όλοι, υπάρχουν πολλά σημάδια αυτών των μαχών. Δεν είναι ψέμα σε εσένα, κύριέ μου, θα σου πω αυτά τα λόγια ». Ο μεγάλος πρίγκιπας Ντμίτρι Ιβάνοβιτς για την εντολή προς τον αδελφό του, πρίγκιπα Βλαντιμίρ Αντρέεβιτς: «Για όνομα του Θεού και για τους γονείς μας, σύμφωνα με τις εντολές του Βολίντσοφ, δημιουργήστε, αν με δείτε, τον αδελφό σας, σκοτωθήκατε, σε καμία περίπτωση δεν μπορείτε να ακούσετε η εντολή του: μη με πάρεις μακριά, μόνο ο Θεός θα με σκοτώσει για να είμαι ». Και ενδυνάμωσέ τον με όρκο: «Αν δεν το έκανες αυτό, μην συγχωρεθείς από μένα» (Λ. 67 / 56οβ.-68 / 57οβ.).

4. Θρύλος. L. 86 "Ο πρίγκιπας Βλαντιμίρ Αντρέεβιτς με το στρατό του έφυγε από το Ντουμπρόβι και χτύπησε σαν γεράκια στα κοπάδια του λίπους."
4. Θρύλος. L. 86 "Ο πρίγκιπας Βλαντιμίρ Αντρέεβιτς με το στρατό του έφυγε από το Ντουμπρόβι και χτύπησε σαν γεράκια στα κοπάδια του λίπους."

Φυσικά, αυτές οι λέξεις μπορούν επίσης να ερμηνευτούν ως καρπός της μεταγενέστερης λογοτεχνικής δημιουργικότητας, αλλά σε αυτή την περίπτωση, ο λόγος για τον οποίο το σύνταγμα ενέδρας διοικήθηκε από τον Volynets, και όχι από τον Vladimir Andreevich, παραμένει ασαφής. Επιπλέον, αυτό το είδος ερμηνείας είναι στην πραγματικότητα μια σιωπηρή μεταφορά σύγχρονων ιδεών στη μεσαιωνική εποχή. Στην ορθολογιστική εποχή μας, για τους περισσότερους ανθρώπους, συμπεριλαμβανομένων των λογίων, κάθε λογής οι οιωνοί και οι προφητείες είναι απλώς δεισιδαιμονίες που δεν μπορούν να ληφθούν σοβαρά υπόψη. Εξ ου και η στάση απέναντι σε αυτό το επίπεδο πληροφοριών όχι ως μέρος της παλαιότερης θεμελιώδους αρχής Γ, αλλά ως μεταγενέστερη λογοτεχνική μυθοπλασία. Ωστόσο, αν εγκαταλείψουμε την αβάσιμη αλαζονεία μας και πάρουμε σοβαρά αυτόν τον «μυστικισμό» - όπως έκαναν οι πρόγονοί μας, τότε αυτή η ιστορία για τα σημάδια του Volyntsi θα αναγνωριστεί ως αξιόπιστη και θα ονομάσουμε με ακρίβεια την αρχική της πηγή - την προφορική ιστορία του Ντμίτρι Μιχαήλοβιτς Ο ίδιος ο Volynsky: κανείς, εκτός από αυτόν και τον Μεγάλο Δούκα, δεν μπορούσε να πει για το τι συνέβη το βράδυ πριν από τη μάχη.

Και από αυτή την άποψη, Πρόσωπα. αποδεικνύεται ότι είναι το κείμενο που μεταφέρει πλήρως αυτή την κύρια πηγή, που χρονολογείται από τη δεκαετία του '80. XIV αιώνες. Και αν κοιτάξουμε τις διαφορές μεταξύ του κειμένου των Προσώπων από αυτή τη γωνία. και άλλες δημοσιευμένες εκδόσεις του C, όπου η περιουσιακή σκηνή τελειώνει με το κάλεσμα του Volynets να προσευχηθεί στον Θεό και να στραφεί στους αγίους για βοήθεια, ιδίως στον Μπόρις και τον Γκλέμπ, στη συνέχεια περικοπή του αρχικού κειμένου, στο οποίο η κύρια προσοχή δεν πληρώνεται στη θρησκευτική, αλλά στη "μυστικιστική" πλευρά του θέματος, μπορεί να εκληφθεί ως καρπός της εκδοτικής δραστηριότητας ενός συγκεκριμένου κληρικού που επεξεργάστηκε το καθαρά κοσμικό κείμενο του αρχικού Γ, αφαιρώντας περιττά "ειδωλολατρικά" κίνητρα από αντικαθιστώντας τα με σωστή ορθόδοξη ρητορική.

6. Στα Πρόσωπα. Υπάρχει ένα ακόμη ενδιαφέρον κομμάτι, το οποίο παρέχει μια μοναδική ευκαιρία να εντοπίσουμε πώς ακριβώς η πρωτότυπη, πολύ συγκεκριμένη ιστορία για τη νίκη στο Ντον μετατράπηκε σε μια εποικοδομητική και γεμάτη ζωή ιστορία - που θα επιτρέψω στον εαυτό μου μια σταγόνα ειρωνείας - τη ζωή- δίνοντας σταυρό μπορεί να δημιουργήσει.

Πριν αναφέρουμε τα δεδομένα Γ, είναι απαραίτητο να στραφούμε στο μακροσκελές χρονικό Tale (στο εξής - L), το οποίο περιγράφει την αρχή της μάχης ως εξής: ο πρίγκιπας έφυγε για το μεγάλο σύνταγμα. Και ιδού, ο στρατός του Μαμάεφ είναι μεγάλος, όλη η δύναμη είναι τατάρ. Και από εκεί και πέρα, ο μεγάλος πρίγκιπας Ντμίτρι Ιβάνοβιτς με όλους τους Ρώσους πρίγκιπες, έχοντας στείλει συντάγματα, θα πάει εναντίον του σάπιου Πολόβτσι και με όλους τους πολεμιστές τους ». Παρακάτω, όταν περιγράφονται οι απώλειες, αναφέρεται: ο Μέγας Δούκας "πολέμησε με τους Τάταρους στο πρόσωπο, όρθιος μπροστά από την πρώτη υπόθεση", αρνούμενος να σταθεί "πουθενά στη θέση oprishne".

5. Θρύλος. Λ. 74 «Ο πρίγκιπας Ντμίτρι Ιβάνοβιτς φεύγει μόνος του με ένα σιδερένιο κούτσουρο. Θα τον κρατήσουν οι μπογιάτες της Ρούστια »
5. Θρύλος. Λ. 74 «Ο πρίγκιπας Ντμίτρι Ιβάνοβιτς φεύγει μόνος του με ένα σιδερένιο κούτσουρο. Θα τον κρατήσουν οι μπογιάτες της Ρούστια »

Εξαιτίας αυτού, λίγο έλειψε να πεθάνει: «Το δεξί χέρι και η ομάδα του ήταν ο μπίσια του, ο ίδιος ήταν γύρω από τους οσταπόσους ομπόπολους, και πολύ άγχος χτύπησε το κεφάλι του, και τον παφλασμό του, και τη μήτρα του. [17. S. 142, 143].

Στο Κ, ένα παρόμοιο κείμενο τοποθετείται στη σκηνή της αναζήτησης του Ντμίτρι Ιβάνοβιτς που απουσιάζει στο Λ: "Και σύντομα η πανοπλία του χτυπήθηκε και πληγήθηκε, αλλά στο σώμα του πουθενά δεν θα βρει θανάσιμες πληγές, οι Τάταροι πολέμησαν πολύ". Περαιτέρω, ο αφηγητής ενημερώνει για την άρνηση του Ντμίτρι να μετακομίσει στον τόπο "oprichnaya" και επιστρέφει στο προηγούμενο θέμα: "Ναι, σαν μια ομιλία, κάντε αυτό, πρώτα απ 'όλα ξεκινήστε με τους Τάταρους, αλλά το δεξί χέρι και ο oshuyu σκουπίζουν το δικό του Τατάροι, όπως το νερό, και πολλά στο κεφάλι του και στο παφλασμό του και στη μήτρα του χτυπά και μαχαιρώνει και κόβει »[14. Σ. 63].

Υπάρχει μια σημαντική διαφορά μεταξύ του L και του K: Το K δηλώνει ότι ο Μέγας Δούκας δεν συμμετείχε μόνο στην πρώτη σύγκρουση με τους Τάταρους, αλλά πολέμησε "πρώτα απ 'όλα" και αυτό επαναλήφθηκε δύο φορές. Κατά συνέπεια, τα δεδομένα του L ότι «έτρεχε μπροστά από τον Telyak» είναι αρκετά αξιόπιστα. Και παρόλο που αυτή η περίσταση είναι κάπως θολή από ένα επεισόδιο μιας σκηνής που τον πείθει να πάει σε ασφαλές μέρος (για παράδειγμα, στο Κ: "Υπάρχουν πολλά ρήματα πλούτων και κυβερνητών για αυτόν"), δημιουργείται η υποψία ότι ο Κ και L διατηρήθηκε - αν και παροδικά, κάθε πηγή με τον δικό του τρόπο - ένα γεγονός, το οποίο αργότερα θέλησαν να κρύψουν ή τουλάχιστον να μην διαφημίσουν πολύ: ο Μεγάλος Δούκας που πήγε στον "φύλακα" για κάποιο λόγο επιτέθηκε στους Τάταρους, με αποτέλεσμα το απόσπασμά του να ηττηθεί και ο ίδιος ο Ντμίτρι Ιβάνοβιτς έπρεπε να αντισταθεί σχεδόν μόνος: οι Τάταροι, σύμφωνα με την περιγραφή, τον περικύκλωσαν, "σαν νερό". Το ερώτημα είναι: ποιος θα μπορούσε να το δει, αν συνέβη κατά τη διάρκεια της μάχης, εάν ο Ντμίτρι μόλις βρισκόταν μετά τη μάχη; Μια τέτοια πολύχρωμη περιγραφή διατηρήθηκε πιθανότατα επειδή συνέβη μπροστά σε χιλιάδες στρατιώτες.

Και εδώ είναι απαραίτητο να στραφούμε στο S, σημειώνοντας πρώτα την αλληλουχία των γεγονότων στο O και το U (κειμενολογικά κοντά σε Persons): ο Μεγάλος Δούκας αλλάζει ρούχα, βγάζει τον ζωογόνο σταυρό από το "nadr" του, στη συνέχεια ο πρέσβης από Ο Σέργιος του Ραντονέζ έρχεται μαζί του με βιβλία και ψωμί, έχοντας φάει το οποίο ο Ντμίτρι παίρνει μια σιδερένια ράβδο στα χέρια του και θέλει να πάει προσωπικά στη μάχη με τους Τάταρους. Οι αγόρια αρχίζουν να αντιτίθενται. Μετά από εικασίες για τον Άγιο Θεόδωρο Τύρωνα και άλλα πολύ σημαντικά πράγματα την καθοριστική στιγμή, ο Ντμίτρι ωστόσο αποφασίζει να πάει στη μάχη: "αν πεθάνω, μαζί σου, αν σωθώ, μαζί σου". Περαιτέρω, λέει πώς οι αδελφοί Vsevolozhi οδηγούν το κορυφαίο σύνταγμα στη μάχη, με το δεξί χέρι το σύνταγμα οδηγείται από τον Mikula Vasilyevich, με το αριστερό χέρι - Timofey Voluyevich. τότε λέγεται για τους περιπλανώμενους Τάταρους Ομπαπόλ, για την έξοδο του Μαμάι στον λόφο με τρεις πρίγκιπες, στη συνέχεια για το πώς ένας τεράστιος Πετσένεγκ προχώρησε μπροστά από τις κοντινές συγκλίνουσες δυνάμεις, με τις οποίες συγκρούστηκε ο Περέσβετ σε μονομαχία. μετά από αυτό, άρχισε η σφαγή. Ο Γου επαναλαμβάνει βασικά το γενικό περίγραμμα, αλλά μετά τη θεολογική "διαμάχη" δίνει την αρχική φράση: "Και η προηγμένη αστυνομία θα βγει πάνω μας, και το μπροστά σύνταγμα μας θα βγει"? περαιτέρω, σε μια παραμορφωμένη μορφή, λέγεται για το Vsevolozhi (παραλείπεται, συγκεκριμένα, Timofey Voluyevich), για κάποιον που περιπλανιέται στο "obapol", για έναν άθεο τσάρο σε υψηλό σημείο και, τέλος, για τη μονομαχία ενός "συκωτιού" με τον Peresvet [18. S. 42–43; 9, σελ. 174–177].

Πρόσωπα. μεταδίδει ένα παρόμοιο κείμενο στο U σε πολύ πιο λειτουργικό και, προφανώς, στην αρχική του μορφή. Είναι θεμελιωδώς σημαντικό η σειρά των γεγονότων να παρουσιάζεται εδώ με έναν εντελώς διαφορετικό τρόπο από τον συνηθισμένο. Αφού ο Ντμίτρι Ιβάνοβιτς παρέδωσε το "δικό του" (όχι "βασιλικό", παρεμπιπτόντως!) Και το άλογο στον Μιχαήλ Μπριάνσκι, ακολουθεί:

«Τα κορυφαία συντάγματα έχουν συγκλίνει. Η σάπια περιπλανιέται εναντίον τους, δεν υπάρχει μέρος όπου υποχωρούν, μόνο πολλά από αυτά έχουν μαζευτεί. Ο άθεος τσάρος Μαμάι έφυγε με τους τρεις πρίγκιπές του σε ένα μέρος ψηλά, βλέποντας το αίμα του Χριστιανισμού. Closeδη κοντά μου, ο Τατάρος Πετσένεγκ βγήκε να δηλητηριάσει τον Πετσένεγκ με το όνομα Καλόμπεϊ μπροστά σε όλους τους άντρες μου … Theταν ο γιος του Ρώσου, που τον είδε και φοβήθηκε, βλέποντάς τον, τον μεγάλο ο πρίγκιπας Ντμίτρι Ιβάνοβιτς, βάζοντας το χέρι του στα σπλάχνα του και έβγαλε το σιδερένιο ραβδί του και έφυγε από τη θέση του, θέλοντας πριν από όλους να αρχίσει να … «Οι ήρωες της Ρωσίας» τον απέτρεψαν να πάει στη μάχη το δικό του - αν και ο Ντμίτρι είχε ήδη «αρχίσει να χτυπάει»! Ταυτόχρονα, ο Ντμίτρι εκφράζει το ακόλουθο πρωτότυπο, δηλ. η σκέψη που απουσιάζει στους Ο, Λ και Κ: «Δεν ήμουν εγώ, πάνω απ’ όλους εσάς, που ο ουράνιος βασιλιάς και άρχοντας τιμήθηκε και αποδόθηκε με επίγεια τιμή; Στις μέρες μας, πρώτα απ 'όλα, το κεφάλι μου ταιριάζει σε μια κολοβωμένη ύπαρξη »(Λ. 76/65).

Στη συνέχεια, υπάρχει μια επανάληψη: "Και βγήκαν τα κορυφαία συντάγματα του Τατάρ και το προωθητικό μας σύνταγμα …" (L. 76 / 65ob.), Μετά το οποίο μισό φύλλο έσκισε από το βιβλίο λοξά. Σε αυτό το φύλλο υπήρχε, προφανώς, μια πιο λεπτομερής ιστορία για τον Peresvet και το "Pecheneg". Αυτό προκύπτει από μια σύγκριση με τις συνηθισμένες περιγραφές των O και U. Έτσι, στην εμπρόσθια πλευρά του μισοχαμένου φύλλου 77/66 που περιείχε πιθανότατα τη συνήθη αναφορά των κορυφαίων συντάξεων των μπογιάρ της Μόσχας (ο αριθμός των χαρακτήρων η χαμένη θέση και στο τυπικό κείμενο περίπου αυτό είναι περίπου): περαιτέρω στο σωζόμενο κάτω μισό της σελίδας, το Pecheneg αναφέρεται ξανά,τον οποίο ο Peresvet είδε και ήθελε να τον πολεμήσει. Το πιο ενδιαφέρον είναι ότι παρά την απώλεια του μισού φύλλου, ο όγκος των πληροφοριών που δίνει το Faces. σχετικά με την "προετοιμασία" του Peresvet για μονή μάχη με το "Pecheneg" συμπίπτει ουσιαστικά με αυτό που υπάρχει στα άθικτα κείμενα C: Ο Peresvet είναι οπλισμένος με την "εικόνα του Αρχάγγελσκ" - στο Ο με το "κράνος". ζητά συγχώρεση και ευλογία. Στην πραγματικότητα, έχουν εξαφανιστεί μόνο οι αναφορές του αββά Σέργιου, του αδελφού Αντρέι Όσλεμπ και "του παιδιού του Ιακώβ", οι οποίες δεν έπαιρναν πολύ χώρο, αν και περισσότερες πληροφορίες έπρεπε να χωρέσουν στο χαμένο μέρος της κυκλοφορίας.

Τι συμπέρασμα πρέπει να εξαχθεί από όλα αυτά; Πρώτα απ 'όλα, Πρόσωπα. διατήρησε το υπόλοιπο του πρωτότυπου κειμένου, το οποίο παραλείφθηκε σε άλλες εκδόσεις του C, - για το πώς ο Ντμίτρι Ιβάνοβιτς στην αρχή, όταν τα μελλοντικά συντάγματα μόλις συγκλόνισαν, ο ίδιος πήγε να συναντήσει τον "Pecheneg", ο οποίος, προφανώς, ήταν ένας ευγενής Τατάρος και, όπως ο Ντμίτρι, δεν προχώρησε μόνος. Σύμφωνα με τον L, ο αντίπαλος του Ντμίτρι δεν ήταν άλλος από τον Μαμάεφ "Τσάρα Τελιάκ". Αυτός και ο Ντμίτρι πιθανότατα γνώριζαν ο ένας τον άλλον, πράγμα που θα μπορούσε να προκαλέσει τη σύγκρουσή τους.

Από την άποψη αυτή, ο S. N. Ο Αζμπέλεφ πολύ σωστά μου υπέδειξε το κατάλληλο μέρος από το μύθο "Σχετικά με τον Θεό Μαμάι", που καταγράφηκε τον 19ο αιώνα. και ανεβαίνοντας όχι στις τρέχουσες γνωστές λίστες C, αλλά σε μια παλαιότερη εκδοχή της ιστορικής αφήγησης που δεν έχει φτάσει σε εμάς [1. Σ. 100]. Σύμφωνα με αυτόν τον μύθο, και σε αντίθεση με όλες σχεδόν τις εκδόσεις Γ που είναι γνωστές στις μέρες μας, ο ίδιος ο "πρίγκιπας Ντμίτρι Ιβάνοβιτς του Ζαντόνσκ", παίρνοντας "ένα μάτσο μάχης, ταξιδεύει στο Κροβολίν ο Τάταρος". Την τελευταία στιγμή, όμως, ανταλλάσσει άλογα «με έναν άγνωστο πολεμιστή» που συμμετέχει σε θανάσιμη μάχη με τον Κροολίν. Στη συνέχεια, η ιστορία επαναλαμβάνεται: ο Ντμίτρι Ιβάνοβιτς φεύγει ξανά για μονομαχία με έναν άλλο Τατάρο πολεμιστή, αλλά πάλι αντί αυτού ένας άλλος "άγνωστος" Ρώσος πολεμιστής πολεμά και πεθαίνει [8. S. 380–382].

Το πιο σημαντικό είναι ότι σε πολλές εκδόσεις του C [18. Ρ. 47, 125; 9. S.249; 19. L.95 / 84], στην πραγματικότητα, αναφέρονται τα ονόματα αυτών των δύο πολεμιστών: ο Μεγάλος Δούκας είδε μετά τη μάχη να βρίσκεται δίπλα στον ηττημένο Peresvet και τον "Pecheneg" έναν ορισμένο "σκόπιμο ήρωα Grigory Kapustin". Ο Σ είναι σιωπηλός, ωστόσο, γιατί σημειώθηκε μαζί με τους πρίγκιπες και τους πιο ευγενείς αγόρια, γεγονός που οδήγησε σε μια έκδοση μιας καθαρά τυχαίας εμφάνισης αυτού του ονόματος [20. S. 190].

Ωστόσο, η ομοιότητα των κινήτρων μεταξύ των Προσώπων. και ο μύθος του Αρχάγγελσκ κάνει κάποιον να σκεφτεί ότι τόσο ο Αλεξάντερ Πέρεσβετ όσο και ο Γκριγκόρι Καπούστιν συνόδευσαν τον πρίγκιπα Ντμίτρι όταν πήγε στον φύλακα, ο πρώτος που συγκρούστηκε με τους Τάταρους από το απόσπασμα του Τυουλιάκ (ή ο ίδιος ο Τυουλιάκ!;) και ο πρώτος που πέθανε στη μάχη, και η αρχική ιστορία έδωσε μια συγκεκριμένη περιγραφή αυτών των συγκρούσεων.

Στη συνέχεια, αυτή η ιστορία αντικαταστάθηκε από μια ευσεβή και εντελώς φανταστική περιγραφή της μονομαχίας ενός μοναχού με τον Τατάρο "Γολιάθ": ο συγγραφέας αυτής της πλαστογραφίας δεν χρειαζόταν τον Μεγάλο Δούκα και τον "Τσάρο" Τυουλιάκ ως μαχητές: ο ρόλος του "Τσάρου" στο Γ δόθηκε στο Μαμάι και ο Ντμίτρι Ιβάνοβιτς δεν χρειάστηκε να πολεμήσει με τον χαμηλότερο βαθμό. Allταν πιο εύκολο να γίνει μια τέτοια αντικατάσταση επειδή το κίνητρο για την αντικατάσταση υπήρχε, προφανώς, ήδη στην αρχική ιστορία: ο Peresvet, και μετά από αυτόν ο Kapustin, ήταν μπροστά από τον Μεγάλο Δούκα στο suim, πράγμα που σημαίνει ότι τον αντικατέστησαν με τον εαυτό τους. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ο Peresvet αποδείχθηκε "επισκευαστής" και μετατράπηκε σε μοναχός: έτσι, τονίστηκε ο ηγετικός και καθοδηγητικός ρόλος της Ορθόδοξης Εκκλησίας και ο ίδιος ο αγώνας έγινε σύμβολο της αντιπαράθεσης μεταξύ του Ορθόδοξου στρατού και των απίστων, τους οποίους ο Γ αποκαλεί και «Έλληνες» και «σάπιο» - με μια λέξη, άθεους.

Η Αξία των Προσώπων. συνίσταται στο γεγονός ότι μεταφέρει το ενδιάμεσο στάδιο της μετατροπής της αρχικής ιστορίας σε κάτι εντελώς διαφορετικό: αφενός, διατήρησε το αρχικό απόσπασμα σχετικά με την παράσταση του Μεγάλου Δούκα (και όχι καθόλου του Peresvet) ενάντια στο "Pecheneg ", και από την άλλη πλευρά, παρουσίασε μια πρώιμη εκδοχή της μετατροπής των ιστορικών αφηγήσεων σε ένα δημοσιογραφικό κείμενο: ο Ντμίτρι ήταν έτοιμος να πάει στη μάχη, αλλά οι αγόρια τον κράτησαν πίσω και αντί αυτού, ένας μοναχός που στάλθηκε από τον Σέργιο του Radonezh μίλησε εναντίον του "Γολιάθ". Μεταγενέστερες αναθεωρήσεις έχασαν τη σύνδεση μεταξύ της πειθούς και της συμβολικής μονομαχίας: μετατράπηκαν σε αυτάρκεις «μικροπολίδες».

Η έμμεση επιβεβαίωση ότι αυτό το επεισόδιο έχει εισαχθεί, δευτερεύον, είναι ο ορισμός στα Πρόσωπα. Ο Peresvet ως μαύρος "όπως ο Volodymer Vsevolozh στο πρώτο σύνταγμα". Προηγουμένως, αυτό το boyar αναφέρθηκε μόνο όταν περιγράφει την ανασκόπηση Kolomna, όπου, μαζί με τον αδελφό του Ντμίτρι, ονομάστηκε κυβερνήτης του πρώτου (αλλά όχι "προχωρημένου" συντάγματος.

Κατά την περιγραφή της μάχης, ο Ο επαναλαμβάνει ουσιαστικά τη διάταξη Kolomna των boyars μεταξύ των συντάξεων στην αρχική, «άθικτη» μορφή του, κάνοντας μία «τροποποίηση»: δίνοντας στον Mikula Vasilyevich ένα σύνταγμα του δεξιού χεριού, ο μεταγενέστερος εκδότης παρείχε τις δυνάμεις που περιγράφονται στο την αρχή της μάχης με συμμετρία: ποια ήταν πραγματικά η ένταση των συντάξεων στο πεδίο Kulikovo, δεν τον ενδιέφερε. Με μια λέξη, αυτά τα δεδομένα O δεν μπορούν να θεωρηθούν αξιόπιστα: χαρακτηρίζουν την κατηγορία "Kolomna" και όχι την κατηγορία "Don".

Αξιοσημείωτο είναι επίσης ένα ασυνήθιστο για τα κείμενα της φράσης Γ από τον Λιτς: "Και οι Πετσενέγοι έφυγαν από το ταταρικό χωριό για να διώξουν". Αυτός ο «διωγμός», που πραγματοποιήθηκε μεταξύ μεμονωμένων στρατιωτών και μικρών αποσπασμάτων, αναφέρεται σε ορισμένα χρονικά και αντιστοιχεί στο μεταγενέστερο «Hertz», στο οποίο οι στρατιώτες επέδειξαν τη στρατιωτική τους ικανότητα {11}. Αυτή η λέξη αναφέρεται σαφώς στο στρατιωτικό λεξιλόγιο, το οποίο δείχνει έμμεσα την αθωότητα οποιουδήποτε κληρικού σε αυτό το μήνυμα. Αυτό μιλά επίσης έμμεσα για την πρωτοτυπία των δεδομένων των Προσώπων. σε σύγκριση με το O και το U.

7. Πρωτότυπο στα Πρόσωπα. περιγράφεται η επιστροφή των νικητών από το Don. Πρώτον, λέγεται πιο καθαρά και ξεκάθαρα ότι ο Ντμίτρι Ιβάνοβιτς υπέταξε τον Ριαζάν εκείνη τη στιγμή: «Και περνώντας δίπλα από τον Ριαζάν, ο μεγάλος πρίγκιπας οδήγησε τον Ρεζάν στο δικό του. Ακούγοντας ότι ο Olgird Litovskiy είπε στον εαυτό του: "Ο Oleg Rezansky μου έδωσε τη Μόσχα, αλλά έχασε τον Rezan και πέθανε στην κοιλιά του". Όταν ο Ντμίτρι συναντήθηκε στο Kolomenskoye, λέγεται: «και αναφωνώντας όλα:« Ζήστε για πολλά χρόνια, άρχοντά μου, στη γη σας στη Ρούσκα και στη Ρεζάνσκαγια »» (L. 97/86ob.-98/87, 101/90) Ε

6. Θρύλος. L. 101ob. «Οι καλεσμένοι του σουροζενίου και όλοι οι μαύροι συνάντησαν τον Μεγάλο Δούκα Ντμίτρι Ιβάνοβιτς της Μόσχας και όλης της Ρωσίας στο Κολομένσκογιε με χρυσάφι, σαμπό και ψωμί»
6. Θρύλος. L. 101ob. «Οι καλεσμένοι του σουροζενίου και όλοι οι μαύροι συνάντησαν τον Μεγάλο Δούκα Ντμίτρι Ιβάνοβιτς της Μόσχας και όλης της Ρωσίας στο Κολομένσκογιε με χρυσάφι, σαμπό και ψωμί»

Δεύτερον, λέγεται ευθέως ότι, μετά από εντολή του ίδιου του Μεγάλου Δούκα, συντάχθηκε μια συνοδική με τα ονόματα όλων εκείνων που έπεσαν στη μάχη: «Και ο Μέγας Πρίγκιπας διέταξε αγγελιοφόρους να στείλουν σε όλη τη ρωσική περιοχή στον αρχιεπίσκοπο και επίσκοπος, και ο άγιος ιερέας στα μοναστήρια για να τελεστεί και να ηγούμενος και στην ιερή κατοικία της ζωοδόχου Τριάδας στον μοναχό Ηγούμενο Σέργιο, και σε ολόκληρο το ιερατικό τάγμα, τους διέταξε να προσεύχονται στον Θεό για την υγεία τους και για όλο τον στρατό που αγαπά το Χριστό και οδήγησε τους γιους των ρωσικών ψυχών που σκοτώθηκαν μετά το Ντον στο Σενάντικ να γράψουν σε όλο το μοναστήρι [m] και στις εκκλησίες ως κληρονομιά αιώνιων ευλογιών και του τέλους του κόσμου και της πόνυχης, διατάξτε τους να υπηρετούν και να θυμούνται τις ψυχές τους »(Λ. 99 / 88-100 / 99).

Τρίτον, στο γενικό πλαίσιο με τις παραπάνω πληροφορίες, περιλαμβάνεται η αρχική χρονολογία της τελευταίας καμπάνιας. Σύμφωνα με τα πρόσωπα, ο Μέγας Δούκας "θα μεταβεί από το Ντον στην πόλη της Μόσχας τον Οκτώβριο, την 28η ημέρα, στη μνήμη του Στέφεν Σαβάιτ και του αγίου Μεγαλομάρτυρος Πολασκόβγκεια, που ονομάζεται Παρασκευή" και "Ο Ντμίτρι Ιβάνοβιτς έφτασε Μόσχα τον Νοέμβριο την 8η ημέρα, ο Καθεδρικός Ναός του Αγίου Αρχαγγέλου Μιχαήλ ", επιπλέον," οι καλεσμένοι του surroge και όλοι οι μαύροι συναντήθηκαν με τον Ντμίτρι Ιβάνοβιτς της Μόσχας και όλης της Ρωσίας στο Kolomenskoye και τον Μητροπολίτη Κυπριανό "με ολόκληρο οικουμενική σύνοδος »- στο Καζάνι (L. 97 / 86ob., 101 / 90-102 / 91). Όλες οι ημερομηνίες των Χριστουγέννων των Προσώπων. ακριβή, η οποία αποκλείει την πιθανότητα λαθών.

Εξωτερικά, τέτοιες ημερομηνίες φαίνονται εξαιρετικά περίεργες: σε σύγκριση με τα δεδομένα, για παράδειγμα, ο Pech. καθυστερούν έναν μήνα. Αλλά είναι σημαντικό ο μήνας να είναι αυτός ο σεληνιακός, μήκους 29 και 30 ημερών, και καθόλου ο συνηθισμένος μήνας του ηλιακού ημερολογίου του Ηλίου {12}. Δεδομένου ότι μια λεπτομερής αιτιολόγηση αυτού θα καταλάβει πολύ χώρο, θα περιοριστώ στην παρουσίαση του αποτελέσματος: η μελέτη έδειξε ότι η χρονολόγηση των Προσώπων. είναι ο καρπός της αρχικής σεληνιακής χρονολόγησης που υπήρχε στην αρχική πηγή. αυτός ο επανυπολογισμός πραγματοποιήθηκε αναδρομικά, και αυτό μαρτυρά έμμεσα υπέρ της γνησιότητας του πλαισίου στο οποίο τοποθετούνται αυτές οι ημερομηνίες.

Το ίδιο το περιεχόμενο αυτού του πλαισίου μιλά για αυτό σίγουρα: το τοστ «μακρά χρόνια, κύριε» δεν έχει επινοηθεί εκ των υστέρων: μετά τη λαμπρή νίκη του, ο Ντμίτρι Ιβάνοβιτς δεν έζησε καθόλου - λιγότερο από 10 χρόνια, κάτι που θα έπρεπε ο μεταγενέστερος συγγραφέας γνώριζαν, και επομένως δύσκολα θα έγραφαν ένα τέτοιο κείμενο. Είναι πολύ πιο φυσικό να πιστεύουμε ότι πρόκειται για μαρτυρία αυτόπτη μάρτυρα, η οποία καταγράφηκε λίγο μετά τη μάχη.

Με τον ίδιο τρόπο, δεν υπάρχει κανένας λόγος αμφιβολίας για την αυθεντικότητα τόσο της διπλής ένδειξης της πηγής για την κατάκτηση του Ριαζάν από τον Ντμίτρι, όσο και των στοιχείων της σύνταξης του συνοδικού: η επιβεβαίωση αυτού διατηρήθηκε στο L {13} Ε

Το θέμα δεν περιορίζεται σε αυτά τα παραδείγματα. Μια πιο λεπτομερής ανάλυση κειμένου σίγουρα θα επιβεβαιώσει ότι το Lits. καλύτερα από όλες τις άλλες εκδόσεις του C που δημοσιεύθηκαν μέχρι σήμερα, μεταφέρει το κείμενο της αρχικής ιστορίας της Μάχης του Κουλίκοβο. Τα κείμενα που ήταν ακόμη σε επιστημονική κυκλοφορία είναι καρπός της μεταγενέστερης αναθεώρησης του αρχικού Παραμυθιού. Οι ερευνητές, ανακαλύπτοντας αυτά τα όψιμα χαρακτηριστικά, κατέληξαν λανθασμένα σε αυτή τη βάση ένα φαινομενικά λογικό συμπέρασμα σχετικά με την καθυστερημένη καταγωγή του S. Lits. Είναι μια αρκετά πρώιμη επανεπεξεργασία του αρχικού παραμυθιού, στην οποία ήταν η «θρησκευτική» ερμηνεία των γεγονότων του πολέμου με τον Mamai είτε απουσίαζε εντελώς, είτε υπήρχε πολύ μικρότερη ως προς το ειδικό βάρος της. Έτσι, στο Γ, είναι απαραίτητο να διαχωρίσουμε με σαφήνεια τη συγκεκριμένη περιγραφή των γεγονότων από τη δημοσιογραφική της διαμόρφωση: η πρώτη ανάγεται στη δεκαετία του '80. XIV αιώνας, ο δεύτερος - στη στροφή των αιώνων XIV -XV. Το σκεπτικό για την τελευταία δήλωση είναι ένα θέμα για μια ειδική μελέτη {14}.

_

{1} Συγκεκριμένες αναφορές σε αυτό μπορούν να βρεθούν μόνο στα έργα του A. K. Zaitsev και A. E. Petrov, που δημοσιεύτηκε πρόσφατα [6. Σ. 8; 11 α. Σ. 61]. Ωστόσο, η έκκλησή τους προς Πρόσωπα. είναι διάστικτες και δεν καλύπτουν το κύριο περιεχόμενό του. {2} Σε αυτό το βιβλίο, δεν υπάρχει καμία αναφορά στην έκδοση του 1980. {3} Περαιτέρω στο κείμενο, δίνονται μόνο ενδείξεις φύλλων. Οι πρωτότυπες και πιο ολοκληρωμένες αναγνώσεις σημειώνονται παντού με πλάγια γράμματα. Λόγω της σύγχυσης των φύλλων, το χειρόγραφο περιέχει αρίθμηση φύλλων με διπλό μελάνι και μολύβι. Κατά τη μεταφορά γραφικών, το "ou" αντικαθίσταται από "y", "h" - με "e", δύο τελείες πάνω από τα φωνήεντα μεταδίδονται ως "y", το συμπαγές πρόσημο στο τέλος των λέξεων παραλείπεται. {4} Το Η Μονή Epiphany Golutvin ιδρύθηκε από τον Σέργιο του Radonezh [11 … S. 388-390]. Η ακριβής ημερομηνία δεν είναι γνωστή, αλλά η θεμελίωση του λευκού λίθου ναού που βρήκαν οι αρχαιολόγοι χρονολογείται στο δεύτερο μισό του 14ου αιώνα. [2]. Επομένως, η μαρτυρία των Προσώπων. μπορεί να θεωρηθεί επιβεβαίωση ότι αυτό το μοναστήρι δημιουργήθηκε στη δεκαετία του '70. XIV αιώνα. {5} Επαναλήψεις αυτού του είδους είναι επιγραφές σε σχήματα. {6} Το "H" διαβάζεται κατά πάσα πιθανότητα. {7} "First", not "forward" σύνταγμα - επίσης στην μπροστινή συλλογή του RSL., Coll Μουσείο, αρ. 3155. Βλέπε: [9. Σ. 159]. {8} Στο εξής, η μορφή "gsdr" αποκαλύπτεται ως "κύριος". Αυτό τεκμηριώθηκε από τον Μ. Αγόστον [1α. Σελίδες 185-207]. {9} Στις συνηθισμένες εκδόσεις, ο S Semyon Melik λέει: «Mδη ο Mamai the Tsar ήρθε στο Husin ford και έχουμε ένα βράδυ μεταξύ μας, το πρωί φοβόμαστε να έρθουμε στη Nepryadva» [18 Ε Σ. 38]. Είναι σημαντικό αυτό το κείμενο να παραλείπει το "Kuzmina gat" και να είναι απλούστερο από την έκδοση Lits. Επομένως, από τις δύο τυπικά πιθανές εκδόσεις, που προβλέπουν την απλοποίηση του κειμένου (O, Pec., Κ.λπ.) και την επιπλοκή του (Περσ.), Προτιμήστε τη δεύτερη: ποιο κίνητρο θα έπρεπε να είχε ωθήσει τον συντάκτη να αλλάξει το πρωτότυπο κείμενο με αυτόν τον τρόπο; Μάλλον, ο γραφέας, ο οποίος συνάντησε δύο φορές την αναφορά του "Kuzmina Gati", απλά το πέταξε σε μια περίπτωση και "πέρασε" άλλα τοπωνύμια στον Mamai. {10} Στο U, το ρήμα χάνεται: "Για χάρη της στροφής του πτώματος των πτωμάτων των νεκρών, των ομπάπολων του ποταμού Nepryadnya, αλλά ήταν αδιάβατο, δηλαδή βαθιά, γεμίστε το πτώμα του σάπιου" [9. Σ. 182]. {11} Ένα από τα επεισόδια της σύλληψης του Καζάν του 1552: «Ο κυρίαρχος διέταξε το σύνταγμα του να σταθεί αυθόρμητα, και μαζί τους να μην χτυπήσει και να διατάξει ούτε ένα άτομο να οδηγήσει τραβίτζ» [18. S. 504; 16. S. 521]. Η σχέση πιθανών σκεπτικιστών με την μετέπειτα προέλευση αυτού του κειμένου δύσκολα μπορεί να θεωρηθεί σταθερή: τέτοιες λεπτομέρειες μπορούν να περιέχονται μόνο σε πολύ λεπτομερείς περιγραφές των μαχών και δεν υπάρχουν τόσοι πολλοί από αυτούς στα χρονικά. {12} Για τη μέθοδο του επανυπολογισμού, δείτε [5]. {13} «Ο πρίγκιπας Ντμίτρι έστειλε έναν οικοδεσπότη στην Όλγα σχετικά. Και ξαφνικά, οι αγόρια του Ριαζάν ήρθαν κοντά του και του είπαν ότι ο πρίγκιπας Όλεγκ έβλαψε τη γη του και έτρεξε με την πριγκίπισσα, με τα παιδιά και τους αγόρια. Και προσευχήθηκε πολύ γι 'αυτόν για περίπου επτά, ώστε να μην τους στείλει rati, και οι ίδιοι τον επαινούν με τα μέτωπά τους και ντύνονται σε μια σειρά μαζί του. Ο πρίγκιπας, ωστόσο, υπακούοντας σε αυτούς και αποδεχόμενος το αίτημά τους, δεν φιλοξένησε τον πρεσβευτή σε αυτούς, αλλά έθεσε τους κυβερνήτες τους στη βασιλεία του Ριαζάν »[17. S. 143-144]; «… και inii πολλά, τα ονόματά τους είναι γραμμένα στα βιβλία των ζώων» [13. Stb. 467]. {14} Αυτό το ζήτημα συζητείται λεπτομερώς στο Βιβλίο. 2 της μονογραφίας μου [5α].

ΠΗΓΕΣ ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΕΣ:

1. Azbelev S. N. Ιστορικότητα των επών και η ιδιαιτερότητα της λαογραφίας. L., 1982.1α. Agoshton M. The Grand Ducal Seal of 1497. To the History of the Formation of Russian State Symbols. Μ., 2005 2. Altshuller B. L. Εκκλησίες χωρίς κολώνες του 14ου αιώνα στην Κολομνά // Σοβιετική αρχαιολογία. 1977. Νο. 4.3. Dal V. I. Επεξηγηματικό λεξικό της ζωντανής μεγάλης ρωσικής γλώσσας. Τ.4. Μ., 1980.4. Dmitriev L. A. Μινιατούρες "Παραμύθια της μάχης του Μαμάεφ" // Πρακτικά του τμήματος της παλιάς ρωσικής λογοτεχνίας. Τ.22. Μ.; L., 1966.4a. Dmitriev L. A. Επισκόπηση των εκδόσεων του θρύλου της σφαγής Mamaev // Ιστορία της μάχης του Κουλίκοβο. Μ., 1959, 5. Zhuravel A. V. Το σεληνιακό-ηλιακό ημερολόγιο στη Ρωσία: μια νέα προσέγγιση στη μελέτη // Αστρονομία αρχαίων κοινωνιών. Μ., 2002.5α. Zhuravel A. V. "Aki Lightning σε μια βροχερή μέρα." Βιβλίο. 1-2. Μ., 2010.6. Zaitsev A. K. Πού ήταν το "μέρος που συνιστά η Birch", "Legends of the Mamay mass" // Upper Don area: Nature. Αρχαιολογία. Ιστορία. Τ.2. Τούλα, 2004. 7. Mazurov A. B. Μεσαιωνική Kolomna στο XIV - το πρώτο τρίτο του XVI αιώνα. Μ., 2001.8. Ρωσικά λαϊκά παραμύθια του A. N. Αφανάσιεφ. Τ.2. L., 1985.9. Μνημεία του κύκλου Kulikovo. SPb, 1998. 10. Λογοτεχνικά μνημεία της Αρχαίας Ρωσίας. XI - αρχές XII αιώνα. Μ., 1978.11. Λογοτεχνικά μνημεία της Αρχαίας Ρωσίας. XIV - μέσα του 15ου αιώνα. Μ., 1981.11α. Petrov A. E. "Αλεξάνδρεια Σέρβικα" και "Ο θρύλος της μάχης του Μαμάεφ" // Αρχαία Ρωσία. Ερωτήσεις μεσαιωνικών σπουδών. 2005. Αρ. 2.12. PSRL. Τ.2. Μ., 2000, 13. PSRL. Τ.6. Τεύχος 1. Μ., 200014. PSRL. Τ.11. Μ., 2000.15. PSRL. Τ.13. Μ., 2000.16 PSRL. Τ.21. Μ., 2005.17. PSRL. Τ.42. SPb., 2002.18. Θρύλοι και ιστορίες για τη μάχη του Κουλίκοβο. L., 1982.19. Ο θρύλος της σφαγής του Μαμάγιεφ. Μπροστινό χειρόγραφο του 17ου αιώνα. από τη συλλογή του Κρατικού Ιστορικού Μουσείου. Μ., 1980.20. Shambinago S. K. Η ιστορία της σφαγής του Μαμάγιεφ. SPb., 1906.

Συνιστάται: