Γιατί ο Gerasim έπνιξε τον Mumu και άλλα ερωτήματα που έθεσε η ρωσική λογοτεχνία

2024 Συγγραφέας: Richard Flannagan | [email protected]. Τελευταία τροποποίηση: 2023-12-16 00:02

Ερωτήσεις σχολικών βιβλίων "Ποιος φταίει;" και το "Τι να κάνουμε" είναι γνωστό ακόμη και σε εκείνους των οποίων η γνωριμία με τη ρωσική λογοτεχνία ήταν καταφατικά. Ωστόσο, ο πλούτος των Ρώσων κλασικών έχει παρουσιάσει πολλά περισσότερα ερωτήματα στα οποία η ανθρωπότητα δεν έχει απαντήσεις. Perhapsσως αυτό είναι το νόημα ενός έργου τέχνης - να πιέζει για προβληματισμό και όχι να δίνει απαντήσεις σε ερωτήσεις. Ωστόσο, μερικές φορές, όπως, για παράδειγμα, στην περίπτωση του Turgenevsky Gerasim, ο οποίος ασχολήθηκε με τον Mumu, δεν είναι απολύτως σαφές (ακόμη και μετά από σχολικά μαθήματα) γιατί ο αγρότης το έκανε αυτό στον αγαπημένο του σκύλο.

Η Ρωσία είναι για το θλιβερό, και ακόμη περισσότερο η λογοτεχνία της

Αν το καλοσκεφτείτε, υπάρχουν πολλές ερωτήσεις που έχουν ξεπεράσει εδώ και καιρό τα όρια των έργων τους και έχουν γίνει φτερωτές, και είναι από την κατηγορία των ρητορικών. Αν και αν οι ρητορικές ερωτήσεις ονομάζονται ερωτήσεις που δεν απαιτούν απάντηση, τότε "ποιος φταίει" και "τι να κάνει" είναι απλά αδύνατο να απαντηθεί. Απλώς θέλω να στεναχωρήσω θλιβερά ως απάντηση.

Και ποιες σκέψεις μπορούν να κάνουν "Γιατί οι άνθρωποι δεν πετούν σαν πουλιά;" ή ακόμα χειρότερα, "Είμαι ένα πλάσμα που τρέμει, ή έχω το δικαίωμα;" Οι Ρώσοι συγγραφείς οδηγούν πολύ επιδέξια τους αναγνώστες τους σε μεγάλα επιχειρήματα και καθιστούν σαφές ότι τα ρωσικά κλασικά δεν είναι ψυχαγωγικά. Και ότι πρέπει να είστε προετοιμασμένοι για το γεγονός ότι αφού διαβάσετε έστω και ένα διήγημα, η ψυχή θα γυρίσει προς τα έξω.

Οι ήρωες τέτοιων έργων συνεχώς σκέφτονται, ψάχνουν, προβληματίζονται, λυπούνται, βρίσκουν προβλήματα ακόμη και εκεί που δεν υπάρχουν. Αυτό είναι πιθανώς αυτό που τα κάνει τόσο βαθιά και αληθινά, γιατί ο καθένας βρίσκει σε αυτά λίγο από τον εαυτό του και τα δικά του συναισθήματα. Η ρωσική λογοτεχνία είναι κάτι βαθύτερο από την απλή ανάγνωση. Αποκαλύπτει την ίδια τη φύση του ανθρώπου στις αντιφάσεις, τις αμφιβολίες και τις δυσκολίες του. Ναι, δεν είναι πάντα όμορφο, ευχάριστο και εύκολο. Ωστόσο, αυτό καθιστά δυνατό να διαποτίσετε τον ήρωα, να κατανοήσετε τις σκέψεις και τις φιλοδοξίες του, να δείτε το νόημα στις πράξεις του και, στη συνέχεια, να κοιτάξετε τις δικές σας με διαφορετικό τρόπο.

Η ευελιξία της ρωσικής λογοτεχνίας αποκαλύπτεται επίσης στο γεγονός ότι το επίπεδο της αντίληψής της διαφέρει από άτομο σε άτομο, ανάλογα με την ηλικία, το φύλο, την κοινωνική θέση και πολλά άλλα. Επομένως, είναι πολύ πιθανό εάν ξεχάσατε ξαφνικά τις απαντήσεις στις ερωτήσεις "Ποιοι είναι οι κριτές;" ή "Ποιος ζει καλά στη Ρωσία;"

Ένα άλλο ζήτημα είναι ότι η διδασκαλία της λογοτεχνίας στο σχολείο έχει οριστεί με τέτοιο τρόπο ώστε να δίνεται μεγάλη προσοχή στη διασφάλιση ότι οι μικροί αναγνώστες κατανοούν σωστά το νόημα του έργου και πολύ λίγο από το ίδιο το έργο. Με απλά λόγια, ο μαθητής είναι πολύ φορτωμένος με δοκίμια, απαντήσεις σε ερωτήσεις, μελετώντας τη βιογραφία του συγγραφέα, ώστε να καθίσει και να διαβάσει το έργο και όχι μόνο να εξοικειωθεί με την πλοκή, αλλά και να απολαύσει την ομορφιά και τον πλούτο του ομιλία, στροφές και αλληγορίες (αλλιώς γιατί είναι όλο αυτό;).

Η ταραχή ως πηγή δικαιοσύνης

Το σχολικό βιβλίο "Mumu" είναι μέρος του υποχρεωτικού σχολικού προγράμματος. Και το περνούν σε αρκετά τρυφερή ηλικία. Δεν είναι περίεργο ότι για πολλά ανώριμα μυαλά η εικόνα ενός σκύλου που πέθανε για το τίποτα διατηρείται για τη ζωή. Γιατί είναι έτσι ο Τουργκένιεφ με τον νεαρό αναγνώστη; Και με σκύλο για τι;

Ένας άκυρος επιστάτης που εργαζόταν για μια ηλικιωμένη γυναίκα που ζούσε στη Μόσχα πήρε σκύλο και έγινε η παρηγοριά των σκοτεινών ημερών του. Σε βάρος της φυλής, κανείς δεν γνωρίζει με βεβαιότητα ποιος ήταν ο Mumu, αλλά υπάρχει μια άποψη ότι ήταν ένα σπανιέλ. Παρά τον καλόκαρδο χαρακτήρα του Mumu, η κυρία δεν την αντιπάθησε αμέσως. Δίνει εντολή στον θυρωρό να την ξεφορτωθεί. Στην αρχή, το σκυλί κλέβεται και μεταπωλείται, αλλά ο πιστός σκύλος θα μπορέσει να ξεφύγει και να επιστρέψει πίσω στον σιωπηλό κύριό του.

Τη δεύτερη φορά που αποφασίζουν να απαλλαγούν από τον σκύλο πιο ριζικά, διατάσσεται να τον σκοτώσουν. Ο ίδιος ο Γεράσιμ αφήνεται ελεύθερος για να εκτελέσει αυτήν την αποστολή. Αφού τελειώσει ο Mumu, ο Gerasim φεύγει για το χωριό του. Η κυρία σύντομα πεθαίνει και ο Γεράσιμ δεν τιμωρείται ποτέ για την αυθαιρεσία του.

Η πλοκή, γεμάτη με χαριτωμένες και συγκινητικές περιγραφές του σκύλου, δεν μπορεί παρά να συγκινήσει τον αναγνώστη, ειδικά το παιδί. Γιατί λοιπόν ο θυρωρός αποφάσισε να ασχοληθεί με το σκυλί αν έτσι κι αλλιώς έφυγε από το αρχοντικό; Τι τον εμπόδισε να πάρει το σκυλί μαζί του και να το αγαπήσει περισσότερο;

Στο πλαίσιο της σοβιετικής κοσμοθεωρίας, αυτή η πράξη του Γεράσιμ είναι πολύ διφορούμενη. Τελικά, τι δίδαξαν οι μπολσεβίκοι στα σοβιετικά παιδιά; Ότι κάποιος δεν πρέπει να φοβάται να πετάξει τον ζυγό των εκμεταλλευτών, να μην φοβηθεί να αγωνιστεί για την ελευθερία του. Μόνο σε αυτή την περίπτωση μπορείτε να απαλλαγείτε από όλες τις αντιξοότητες και να κάνετε ένα βήμα προς την προσωπική ευτυχία. Αλλά ο Turgenev στο έργο του καθιστά σαφές ότι δεν αρκεί να πετάξετε τα εξωτερικά δεσμά, πρέπει επίσης να απαλλαγείτε από το εσωτερικό πλαίσιο. Άλλωστε, το πρόγραμμα συμπεριφοράς έχει ήδη καθοριστεί και ακόμη και μια εξέγερση δεν επιτρέπει την άρνηση εκτέλεσης εντολών Μπόγιαρ.

Μια παράξενη εξέγερση που κάνει τον επαναστάτη χειρότερο. Αξίζει όμως να σημειωθεί ότι ο Γεράσιμ δεν ήταν μόνος σε αυτή του την παραξενιά. Ποιον κάνει χειρότερα η «επαναστάτρια» Κατερίνα από το «The Groza» αφαιρώντας τη ζωή της; Είναι επίσης επαναστάτρια, επαναστάτρια, δεν είναι για τίποτα που την αποκαλούν ακτίνα φωτός σε ένα σκοτεινό βασίλειο. Ωστόσο, πάλι αυτή η περίεργη ερμηνεία της ταραχής, που οδηγεί τον επαναστάτη ακόμα πιο βαθιά και δεν απελευθερώνει κανέναν.

Αν κάνουμε έναν παραλληλισμό, αποδεικνύεται ότι αυτού του είδους η εξέγερση είναι πολύ κοντά στη σοβιετική πραγματικότητα. Έτσι, οι προλετάριοι επαναστάτησαν ενάντια στη δική τους εκμετάλλευση, ανέτρεψαν τον ζυγό των καπιταλιστών και έζησαν ελεύθερα. Μόνο σχεδόν αμέσως άρχισαν να εργάζονται σε εργοστάσια για 12 ώρες την ημέρα, λαμβάνοντας μερίδες για τη δουλειά τους. Οι απεργίες και οι άλλες μορφές διαφωνίας απαγορεύτηκαν εντελώς, οι μισθοί μειώνονταν συνεχώς και αυξάνονταν οι ποινές για τυχόν παραπτώματα. Ορισμένοι δεν είχαν καν το δικαίωμα να σταματήσουν, αφού η εργασία σε ένα συγκεκριμένο εργοστάσιο θεωρήθηκε ένα εξαιρετικά σημαντικό έργο. Ένας ζυγός αντικαταστάθηκε από έναν άλλο, και κατά κάποιο τρόπο, οι «βίδες σφίχτηκαν» ακόμη περισσότερο.

Ροκ ή θεϊκός οιωνός

Από μια άλλη άποψη, αυτή η πράξη του επιστάτη τονίζει το λάθος όλων όσων συμβαίνουν στον κόσμο. Η μοιραία σύμπτωση των περιστάσεων φτάνει στο αποκορύφωμά της ακριβώς τη στιγμή του θανάτου του σκύλου. Ο Γεράσιμ κατέστρεψε το μόνο ζωντανό πλάσμα που αγαπούσε και που τον αγαπούσε παράφορα σε αντάλλαγμα.

Αυτό το είδος λάθους είναι πάντα παρόν στη φύση και την ανθρώπινη κοινωνία. Για εμάς, αυτή η κυρία είναι μια ηλικιωμένη, κακιά και ηλίθια γριά. Είναι πιθανό ότι για τον Γεράσιμ, ο οποίος γεννήθηκε ανάπηρος, ήταν η ενσάρκωση της μοίρας του. Επομένως, δεν αντιτάχθηκε στην εντολή της, πιστεύοντας ότι αυτή ήταν η μοίρα του. Εκθεση? Οχι. Wasταν δίκαιο όμως ότι ο ίδιος ο Γεράσιμ γεννήθηκε κουφός για να ζήσει σε συνεχή καταπίεση για τη διασκέδαση κάποιας ηλικιωμένης γυναίκας;

Το πιο ενδιαφέρον είναι ότι οι σύγχρονοι συγγραφείς βλέπουν στο έργο που μελέτησε κάθε σοβιετικός μαθητής, μια αναφορά στην Παλαιά Διαθήκη. Ο Τουργκένιεφ γνώριζε πολύ καλά τη Βίβλο και μπορούσε κάλλιστα να κάνει παραλληλισμούς, και το έκανε τόσο διακριτικά που η σοβιετική κυβέρνηση και το εκπαιδευτικό σύστημα δεν παρατήρησαν κανένα πρόβλημα.

Ο Θεός λέει στον Αβραάμ να φέρει τον μοναδικό και, φυσικά, αγαπημένο του γιο Ισαάκ στο θυσιαστήριο. Αυτό είναι το μοναδικό παιδί του ηλικιωμένου Αβραάμ. Αλλά η πίστη του είναι ισχυρή και παίρνει τον γιο του και πάει να τον θυσιάσει. Εάν ο Γεράσιμ είναι ο Αβραάμ και ο Ισαάκ είναι ο Μουμού, τότε η κυρία ενεργεί στο ρόλο του Θεού, επειδή αυτή ανήκει στην ιδέα της θυσίας ενός αγαπημένου προσώπου. Η συναισθηματική ένταση των παθών στο σχολικό βιβλίο δεν είναι σε καμία περίπτωση κατώτερη από τη βιβλική πλοκή.

Αναζητώντας μια απάντηση στο γιατί ο Αβραάμ έκανε αυτή τη θυσία, οι ερευνητές έκαναν έναν παραλληλισμό με την Ιλιάδα, όταν οι Αχαιοί πέφτουν σε θύελλα στο δρόμο τους προς την Τροία και όχι μόνο η ίδια η εκστρατεία, αλλά ολόκληρος ο στρατός απειλείται. Οι ιερείς αναφέρουν ότι ο Ποσειδώνας είναι θυμωμένος και για να τον ηρεμήσει πρέπει να θυσιάσει η κόρη του Αγαμέμνονα. Ναι, η θυσία είναι πολύ υψηλή - αγαπημένο παιδί, αυτή είναι μια τεράστια απώλεια, την οποία οι Έλληνες εξακολουθούν να κάνουν. Ωστόσο, υπάρχει μια λογική πίσω από τη δράση. Η θάλασσα ηρεμεί, ο στρατός σώζεται. Δηλαδή, η θυσία έγινε στο όνομα της κοινής σωτηρίας - υπάρχει αποτέλεσμα. Και ο Αβραάμ και ο Γεράσιμ; Γιατί φέρνουν τις θυσίες τους. Για τι? Οι θυσίες τους στο όνομα της υπακοής, δηλαδή για το τίποτα, ακριβώς έτσι.

Ωστόσο, ο Τουργκένιεφ προχωράει περισσότερο, συνεχίζοντας τη βιβλική ιστορία και απαντώντας στην ερώτηση που ανησυχούσε πολλούς: τι θα γινόταν αν ο Θεός δεν απαρνιόταν τη θυσία, αλλά θα την δεχόταν χωρίς να προσφέρει την αντικατάστασή της με ένα κριό; Η απάντηση είναι προφανής, ο Ισαάκ θα είχε θυσιαστεί και το χέρι του πατέρα του δεν θα είχε τρανταχτεί. Αλλά το πιο ενδιαφέρον είναι τι θα συμβεί στη συνέχεια, επειδή ο Γεράσιμ άφησε την ερωμένη του - δηλαδή, απαρνήθηκε τον Θεό, έχασε την πίστη του.

Γιατί πρέπει τα παιδιά να διαβάζουν το "Mumu"

Τα παιδιά διαβάζουν τα έργα του Τουργκένιεφ καθ 'όλη τη διάρκεια της σχολικής τους ζωής, αλλά γιατί διαβάζουν το "Mumu" στην πέμπτη τάξη, δηλαδή οι συντάκτες του σχολικού προγράμματος αποδίδουν αυτό το έργο στην παιδική λογοτεχνία; Συνήθως τα έργα των παιδιών πρέπει να είναι διδακτικά και πιο επιβεβαιωτικά για τη ζωή, αλλά σε καμία περίπτωση δεν τελειώνουν με το θάνατο ενός γλυκού και ανυπεράσπιστου πλάσματος.

Perhapsσως, αν μπορεί να διακριθεί κάτι παιδικό σε αυτό, είναι ένα διδακτικό μέρος για την προδοσία αυτού που πίστεψε. Ο άλλοτε καλός αμυντικός προδίδει αυτόν που τον εμπιστεύτηκε τυφλά. Πράγματι, ακόμη και τη στιγμή που ο Γεράσιμ έδενε το σκυλί με ένα σχοινί με τούβλα, ήταν φιλικά κουνώντας την ουρά του, χωρίς να περιμένει κανένα κόλπο.

Ταυτόχρονα, ο Γεράσιμ δεν φοβάται την τιμωρία, επειδή τότε αφήνει την κυρία μόνος του, δηλαδή δεν φοβάται ούτε τις βλεφαρίδες ούτε οποιοδήποτε άλλο είδος τιμωρίας που θα μπορούσε να ακολουθήσει αυτό το αδίκημα. Αυτό δεν αφορά τιμωρία, είναι υπακοή, δύναμη. Ο Γεράσιμ διατάχθηκε - σκότωσε, απλά δεν υπήρχε άλλο σενάριο στο μυαλό του, τόσο απεριόριστη ήταν η κυρίαρχη δύναμη στο κεφάλι του.

Για τους σύγχρονους που διαβάζουν αυτό το έργο, και ειδικά εκείνους που δεν έχουν ιδιαίτερη ιδέα για τη ρωσική ιστορία (και οι μαθητές της πέμπτης τάξης είναι ακριβώς τέτοια άτομα), η κύρια τραγωδία του έργου δεν θα είναι αισθητή. Συμβαίνει σε μια μεγάλη πόλη, καλά, ένας άντρας εργάζεται ως θυρωρός, καλά, για μια κυρία. Είναι μια τυπική κατάσταση, εκτός από το ότι ο εργοδότης καλείται λίγο διαφορετικά. Και τότε η κυρία διατάζει να ασχοληθεί με τον σκύλο. Τι πιστεύει ένας σύγχρονος; Λοιπόν, τουλάχιστον είναι μπερδεμένος. Η αντίδραση ενός συνηθισμένου σύγχρονου ανθρώπου να ψάξει για έναν άλλο εργοδότη χωρίς περίεργα περιβλήματα, παίρνοντας μαζί του τον αγαπημένο του σκύλο.

Ωστόσο, ένας σύγχρονος δεν καταλαβαίνει ότι η σχέση μεταξύ της κυρίας και του Γεράσιμ δεν είναι διαπραγματεύσιμη. Της ανήκει ως πράγμα, και κάθε αρχοντική ιδιοτροπία είναι ο νόμος. Είπε στον σκύλο να πνιγεί, πράγμα που σημαίνει ότι έτσι είναι και δεν υπάρχει τίποτα παράνομο στις ενέργειές της, επειδή η σχέση μεταξύ μιας κυρίας και μιας σκλάβης δεν ρυθμίζεται από κανέναν νόμο.

Η πραγματική ιστορία προέρχεται από το σπίτι

Η αδελφή του συγγραφέα έγραψε ότι η ιστορία του Ivan Sergeevich "δεν είναι μυθοπλασία" και ότι συνέβη μπροστά στα μάτια της. Όπως αποδείχθηκε, αυτή η θλιβερή ιστορία, πάνω από την οποία έπεσαν πολλά δάκρυα μαθητών της πέμπτης δημοτικού, είναι πραγματική. Θα ήταν πιο ακριβές να πούμε ότι οι ήρωες είχαν πρωτότυπα που ζούσαν με τον συγγραφέα στο ίδιο σπίτι. Η εικόνα του σκληρού ιδιοκτήτη γης αντιγράφηκε από τον συγγραφέα από τη μητέρα του, Βαρβάρα Πετρόβνα. Wasταν πολύ σκληρή, είχε ακόμη και ένα ημερολόγιο στο οποίο έγραφε προσεκτικά τις κακοτοπιές των δούλων της. Προφανώς, για να μην ξεχνιόμαστε και κατά λάθος να μην γίνουμε πιο ευγενικοί.

Αυτό το ημερολόγιο, το οποίο διατηρήθηκε και έγινε αντικείμενο στενής μελέτης, έριξε φως σε πολλά πρωτότυπα των ηρώων του Ιβάν Σεργκέβιτς και στην παιδική του ηλικία επίσης. Για παράδειγμα, στο ημερολόγιο γίνεται αναφορά σε κάποιον σιωπηλό θυρωρό Αντρέι. Η Βαρβάρα Πετρόβνα τον είδε όταν οδηγούσε στην επαρχία. Του άρεσε επειδή ήταν τεράστιος, καλοφτιαγμένος, είχε φαρδιούς ώμους και τεράστια χέρια, παρά το γεγονός ότι ήταν σκυθρωπός και σιωπηλός, τον θεωρούσε εξαιρετικό εργάτη. Έτσι ο Andrew εμφανίστηκε στο κτήμα τους. Επιπλέον, αποδείχθηκε ότι είναι πολύ εργατικός, αδιάφορος για το αλκοόλ και δεν μιλά καθόλου.

Ο Αντρέι αφαιρέθηκε από τη σκληρή δουλειά, έγινε φύλακας στο αρχοντικό σπίτι, ως ένδειξη της ιδιαίτερης εύνοιας της κυρίας. Καυχιόταν για αυτό στους γείτονες, ακόμα, ένα είδος γίγαντα στην υπηρεσία της. Της άρεσε ο τρόπος που πήγε να φέρει νερό σε ένα λευκό άλογο, αρπάζοντας εύκολα ένα τεράστιο βαρέλι. Ο θυρωρός είχε επίσης ένα σκυλί, ένα χαρούμενο και δυνατό φωνάκι. Είναι αδύνατο να μάθουμε με βεβαιότητα αν η μητέρα του Τουργκένιεφ διέταξε τον πνιγμό του σκύλου του Αντρέι. Πράγματι, μετά το θάνατο του κατοικίδιου, ο Αντρέι δεν έφυγε από την αυλή του πλοιάρχου, αλλά συνέχισε να ζει μια ήρεμη και μετρημένη ζωή.

Ωστόσο, ένα κλασικό έργο δεν θα μπορούσε να είναι μια απλή επανάληψη πραγματικών γεγονότων, υπάρχει μυθοπλασία σε αυτό, είναι αυτός που κάνει το έργο αυτό που πραγματικά είναι. Είναι επίσης σημαντικό εδώ ότι ο Ivan Sergeevich ενδιαφέρθηκε για τη ζωή των συνηθισμένων δουλοπάροικων, πέρασε πολύ χρόνο επικοινωνώντας μαζί τους, παρατηρώντας τον τρόπο ζωής τους και τις σχέσεις μεταξύ τους. Perhapsσως είναι αυτή η περίσταση που αποκαλύπτει την προσωπικότητα του Τουργκένιεφ όσο καλύτερα και βαθύτερα γίνεται.

Γιατί λοιπόν ο Turgenev επέτρεψε στον Gerasim να αντιμετωπίσει το άτυχο ζώο; Εάν υπήρχε η ευκαιρία να θέσει αυτή την ερώτηση στον ίδιο τον συγγραφέα, τότε, είναι πιθανό ότι θα απαντούσε ότι η λογοτεχνία, όπως και η ίδια η ζωή, κάνει συχνά ερωτήσεις και δεν δίνει απαντήσεις σε αυτές. Προφανώς, κάθε Ρώσος, μόλις στην πέμπτη τάξη, χύνοντας δάκρυα σε έναν φτωχό σκύλο, πρέπει να μάθει να ζει με αυτό και, πιθανότατα, να βρει τη δική του απάντηση στο ερώτημα: γιατί το έκανε ο Γεράσιμ αυτό;